Magiskt skakvatten
För ett par dar sen trillade jag in på Dagens Homeopati där charlatanen Marina Szöges ojar sig över hur hemskt det är att homeopatiska "läkemedel" numera måste registreras hos läkemedelsverket för att få säljas, och att detta gör att hon inte kan välja bland lika många sorters bluffvatten och sockerpiller när hon försöker lura sina stackars kunder på pengar.
Hon skrev bland annat "Denna lag ger naturligtvis stora konsekvenser för både professionella yrkesutövare samt för homeopatiska användare i Sverige, då den största delen av de verksamma medicinerna inte längre finns tillgängliga" vilket jag såklart inte kunde låta bli att kommentera med något i stil med "Vilka verksamma mediciner? Jag trodde det var homeopati vi pratade om?"
Tyvärr har det och alla andra av mina kommentarer tagits bort av Marina eftersom hon inte klarar av saklig kritik (och jag kallade henne och hennes gelikar giriga vid ett tillfälle). Inte nog med att hon tog bort mina kommentarer, hon tog även bort kommentarer från andra kritiker som var betydligt trevligare än vad jag orkade vara.
Snälla, gå in där och ställ frågor om hur eländet är tänkt att funka, hur vatten kan ha minne av ämnen det stött i och varför det bara verkar ha minne av sakerna som homeopaterna vill att det ska minnas och inte allt annat det varit i kontakt med. Sätt henne på pottan vad gäller bedrägeriet hon livnär sig på. Det är fan inte acceptabelt att såna skitstövlar tillåts lura av folk pengar i ett modernt samhälle.
Etiketter: charlatan, frauds, homeopathy, homeopati, lurendrejare, snake oil
posted by Alkanen at 21:58
:
Det skulle faktiskt kunna vara så att vatten har minne. Alla universums naturlagar är med stor sannolikhet inte upptäckta ännu.
Det är inte särskilt vetenskapligt att förkasta påstådda fenomen bara för att de inte passar in i ens världsbild.
Det stämmer inte att alla undersökningar visar på noll effekt av homeopatisk behandling. Vissa undersökningar visar på en liten effekt.
Var öppensinnad OCH kritisk, inte bara kritisk.
Absolut, det kan potentiellt vara möjligt på något väldigt konstigt sätt, trots att ingen någonsin sett några som helst tecken som skulle tyda på det.
Men det betyder inte att homeopati fungerar, och det kan man enkelt utröna genom att testa skiten i ett välkonstruerat och dubbelblindat experiment.
Den lilla effekten du pratar om brukar bero på dåligt utformade test och har du exempel på motsatsen så får du väldigt gärna länka till rapporterna här så jag får se hur de har genomfört experimenten.
Hej!
Jag var tyvärr tvungen att ta bort kommentarerna, tyckte faktiskt själv att det var litet tråkigt gjort. Det tar ju ändå litet tid och energi att skriva kommentarer och sedan kan jag bara med ett knapptryck bara kasta bort dem.
Men det var nödvändigt eftersom både dina och de andra skeptikernas kommentarer inte bidrog till någonting. Jag vet att homeopati fungerar men där är vi alltså inte överens. Det gör mig ingenting du och ni andra skeptiker får tro vad ni vill, men ni ska inte fullständigt bajsa ner kommentarfältet med era felaktiga åsikter på Dagens Homeopati.
Att ni bara orkar lägga ner så mycket energi på att misskreditera homeopatin är ett märkligt fenomen.
Sätt istället i relation det faktum att läkemedel är den 4-e vanligaste dödsorsaken i USA med de ringa eller snarare inga skador homeopatin orsakar.
Hej Marina,
Ja det var ju tråkigt att det skulle bli så, men om man uppfattar ifrågasättande och motstridig fakta som att "inte bidra någonting" eller "felaktiga åsikter" så blir det väl inte mycket till debatt.
Att läkemedel är den 4:e vanligaste dödsorsaken bemötte jag också i ett inlägg där jag länkade till statistik från National Safety Association som var tämligen motsägande. Jag sade inte att du hade fel, men det räckte tydligen med att ifrågasätta påståendet.
Att "vi" orkar är en tämligen sned uppfattning, det är inte tre personer i sverige som flitigt kritiserar homeopatin och springer läkemedelsbolagens dunkla affärer.
Nej, det är helt enkelt många av "oss" som tycker att man måste bevisa sina påståenden väl, inte minst när vi pratar om medicin.
Hittils har inte homeopatin visat sig vara bättre än placebo, och i de fall där det påvisats positiv effekt har studien kunnat kritiserat för biasering eller andra brister.
"Absolut, det kan potentiellt vara möjligt på något väldigt konstigt sätt, trots att ingen någonsin sett några som helst tecken som skulle tyda på det."
Det finns massor med homeopater som säger sig ha sett tecken på det.
"Men det betyder inte att homeopati fungerar, och det kan man enkelt utröna genom att testa skiten i ett välkonstruerat och dubbelblindat experiment."
Det enda sådana experiment visar är att just under de omständigheterna som experimentet utförs under så påvisas ingen effekt. Men tänk om dessa omständigheter sätter stopp för effekten? Då kommer de aldrig att upptäckas, men de kan likafullt existera, under andra omständigheter.
"Den lilla effekten du pratar om brukar bero på dåligt utformade test och har du exempel på motsatsen så får du väldigt gärna länka till rapporterna här så jag får se hur de har genomfört experimenten."
Det är skillnad på "brukar bero på" och "beror alltid på".
Jag har inga sådana länkar, vet inte heller särskild mycket om homeopati, det är principen jag är intresserad av. Att vara vetenskaplig och öppen för att ändra sin världsåskådning till skillnad från troende och hårdnackad försvarare av de idéer man har lärt sig är de rätta.
Om Homeopati fungerar varför håvar ingen in James Randis miljon?
http://www.youtube.com/watch?v=SMukj31qw1U
Ey, Martin! Hur får man tag på dig nuförtiden?
Du har inte kollar dina PM på partiforumet sen september. Jag kan installera ICQ igen om du vill det.
Haha, nej, jag har inte loggat in på partiforumet sen jag skapade kontot =)
Ska försöka göra det i helgen.
Skicka en kommentar
<< Home