http://www.liberalapartiet.se

23 maj 2006

Bevingade ord 8

Jag håller med Möbelklister, mer tvångsfinansiering och ransonering. Inget värmer så mycket som barnfamilljer med lidande barn som tvingas finansiera hattmuseum och handelsflottans fritidsaktiviteter. För att inte tala om Agda som ligger med liggsår i sin egen avföring och tvingas finansiera skitfilmer och annan skräpkultur hon inte ens kan tillgodogöra sig om hon ville. Det är omtanke det.

- En sarkastisk Buckethead, på Liberal Debatt

:

Anonymous Micke said...

Kul med folk som avgör vad som är skitfilmer åt andra.

Jag trodde det bara var vänsterintellektuella som gjorde det.

Fråga honom om det är omtanke när Carema sätter rörelse sensorer på dementa istället för att ha tullräckligt med personal för att övervaka dom.

Han kanske har nån åsikt om det?

23 maj, 2006 22:41  
Blogger Alkanen said...

När det är mina pengar som betalar filmerna så har jag all rätt i världen att tycka att det är skitfilmer och vara förbannad för att mina pengar går till det, alldeles oavsett vad du tycker om filmen i fråga.

Carema har jag inte hört talas om, vad är det?

23 maj, 2006 22:48  
Anonymous Micke said...

Carema?
Ett privat företag som ägnar sig åt vård i parti och minut på entreprenad.Det är ju så mycket bättre med privat vård som är vinstdrivande.
---------------------------------

När det är mina pengar som betalar filmerna så har jag all rätt i världen att tycka att det är skitfilmer och vara förbannad för att mina pengar går till det, alldeles oavsett vad du tycker om filmen i fråga.
---------------------------

Ja förvisso om man nu anser att all alltid ska vara konkurrensutsatt i alla lägen.
Det tycker inte jag.

Det finns ett allmänintresse i att se till att kultur yttringar som inte genererar pengar inte kvävs.

Jag förstår att du inte tycker det och acceperar det men jag gör det.
Vissa konstformer som t.ex opera och ballet skulle bli totalt omöjliga för en normal människa att kolla in om dom inte subventionerades.

Operan i Paris drivs privat och trots att den har statliga subventioner kostar en biljett 1000-15000 spänn (åtminstone gjorde den det för 10 år sedan)Vad det skulle kosta utan dessa subventioner vill jag inte tänka på.

Ytterst är det en fråga om vilka ska ha tillgång till vilken kultur?

Bibliotek?

Museer?

Konstutbildningar?

Eller ska allt köras samma väg som TV mediet idag görs?

Då..snackar vi om att det kommer att produceras ..skit.

24 maj, 2006 00:01  
Blogger apa666 said...

Det finns ett allmänintresse i att se till att kultur yttringar som inte genererar pengar inte kvävs.

Vem har bestämt det? Du?
Om jag säger att det finns ett "allmänintresse" av att staten driver bordeller så att alla får ett jämlikt sexliv, vad säger du då?

24 maj, 2006 04:03  
Blogger Alkanen said...

De som ska ha tillgång till kultur är de som är villiga att betala för det. Jag ska inte behöva slänga bort mina surt förvärvade pengar på din fritid, när jag inte ens har råd att bekosta saker åt mig själv, det är fullständigt absurt!

Även om jag hade råd med roligheter åt mig själv så ska jag inte behöva betala för att du ska få leka. Det är upp till dig att prioritera, spara osv för att ha råd med roliga saker, det är ingen jäkla rättighet.

Angående TV, åtminstone svensk sådan, så begränsas utbudet kraftigt av statliga regleringar som inte tillåter vem som helst att starta och driva en egen kanal. Om fler kunde få starta kanaler så hade också programutbuden diversifierats eftersom småkanaler hade nischat in sig på ett helt annat sätt. Som det är nu visas bara de program som är absolut mest lönsamma, och det är "tyvärr" sånt som folk i allmänhet vill ha, dvs dokusåpor.

Genomssnittsknegaren betalar idag in ca 156 000:- i skatt (enligt Martin Borgs). Av dessa pengar går en del till nödvändiga saker, men jag lovar att nästan vemsomhelst hade kunnat spara ihop de knappt 2000:- som krävs för att kunna lyssna på Opera nån gång ibland, om de bara fick behålla de resterande pengarna istället för att de gick in i statskassan och slösades bort.

Ska ta och kika på Carema. Ett någorlunda ensamt företag är dock på intet sätt en fingervisning om hur marknaden skulle se ut om den var helt frisläppt.

24 maj, 2006 08:41  
Anonymous Micke said...

Vem har bestämt det? Du?
Om jag säger att det finns ett "allmänintresse" av att staten driver bordeller så att alla får ett jämlikt sexliv, vad säger du då?
-----------------------
Ja för det första så säger du antagligen just det och mitt svar är att om en majoritet av befolningen i fria val anser att bordeller inte ska finnas överhuvudtaget så ska dom inte göra det.

Orsaken till att jag är så kategorisk om just det är att "affärsverksamheten" normalt inte bygger på fritt val utan på tvång.

Den dag iden att sälja sig själv på det sättet blir allmänt accepterad så är det en annan sak.
I det fallet har tvånget övergått till att bli normalt beteende.

Sannolikt kommer det då också att vara helt ok att göra affärer med njurar och ögon från t.ex Bangla desh och Kina.

24 maj, 2006 14:35  
Anonymous Micke said...

Genomssnittsknegaren betalar idag in ca 156 000:- i skatt (enligt Martin Borgs). Av dessa pengar går en del till nödvändiga saker,
-----------------------------
Då var vi där.

Varför ska du bestämma vad som är nödvändigt för mig?

Vad som är nödvändigt måste avgöras av alla och det gör vi via politikerna i allmänna val.

24 maj, 2006 14:36  
Anonymous Micke said...

Av dessa pengar går en del till nödvändiga saker, men jag lovar att nästan vemsomhelst hade kunnat spara ihop de knappt 2000:- som krävs för att kunna lyssna på Opera nån gång ibland, om de bara fick behålla de resterande pengarna istället för att de gick in i statskassan och slösades bort.
-------------------------------

Ja det tror jag också men det största problemet är den likriktni g som redan nu blir starkare och starkare för varje dag p.g.a kulturens avkastningskrav.

Det är t.ex absurt att en långfilm avbryts 4 gånger under visning.

En långfilm är normalt en långfilm och inte ett paket avsett att sälja musli.

Och betraktaren är inte en konsumtionsrobot.

Den dag dom som finansierar dom media som fungerar på detta sätt börjar agera annorlunda så kanske jag skulle accpetera sakernas tillstånd.

Sen är det också så att det troligen är en försvinnande liten del av all kultur totalt som finansieras via skatter.

Jag...som hatar reklam därför att den utgår från at jag är en idiot fär betala för det också ävenm om jag inte ens ser den.Och inte via skattsedeln utan via priser.
Varför ska jag prösja det?

24 maj, 2006 14:44  
Blogger Alkanen said...

Micke skrev:
Varför ska du bestämma vad som är nödvändigt för mig?

Jag hoppas du skämtar med mig? Det är du som står på sidan som vill bestämma vad som är nödvändigt för mig, och jag som vill låta oss alla bestämma själva vad som är nödvändigt.

Micke skrev:
Det är t.ex absurt att en långfilm avbryts 4 gånger under visning.
Det finns andra TV-format än reklam-TV, där du faktiskt betalar för det du vill titta på. Nu kanske det gör ont i en skattekramare som du att ens tänka tanken på att betala saker själv, men jag lovar, det går.

Det är dock svårt att pröva nya saker i Sverige, eftersom vår Högst Vördade och Älskade Landsfader och Hans Gelikar™ sett till att det är inte bara svårt, utan helt omöjligt att starta nya kanaler. Och inte bara det, det är även reglerat i viss mån vad och hur man får visa saker, vilket komplicerar det hela ytterligare.

Micke skrev:
Jag...som hatar reklam därför att den utgår från at jag är en idiot fär betala för det också ävenm om jag inte ens ser den.Och inte via skattsedeln utan via priser.
Varför ska jag prösja det?

Om du inte vill betala för reklam så köp saker som det inte görs så mycket reklam för då. På en marknad kan du faktiskt välja, till skillnad från din älskade skattesedel som tvingas på oss alla med direkt hot om våld ifall vi skulle önska något annat.

24 maj, 2006 17:04  
Anonymous Johan said...

Ja för det första så säger du antagligen just det och mitt svar är att om en majoritet av befolningen i fria val anser att bordeller inte ska finnas överhuvudtaget så ska dom inte göra det.

Om majoriteten i fria val säger att samer inte skall finnas, bör vi skjuta hela bunten i så fall? Det är ju demokratiskt beslutat.

//JJ

24 maj, 2006 19:03  
Anonymous Micke said...

Jag hoppas du skämtar med mig? Det är du som står på sidan som vill bestämma vad som är nödvändigt för mig, och jag som vill låta oss alla bestämma själva vad som är nödvändigt.
-----------------------------

Om den ordning du vill ha skulle råda så är det lika logiskt att säga att du bestämmer åt mig.Det är inget skämt så länge jag inte skriver under på ditt val av hur verkligheten ska ordnas.


Det finns andra TV-format än reklam-TV, där du faktiskt betalar för det du vill titta på. Nu kanske det gör ont i en skattekramare som du att ens tänka tanken på att betala saker själv, men jag lovar, det går.
------------------------------

Jag betalar licens för den tv jag ser.

Jag betalar med mina pengar.Ok?

Jag betalar inte och ser inte på kabel eller satellit tv av den enkla anledningen att jag hitills inte sett ett enda alternativ som intresserar mig.

Skulle ett sånt dyka upp så skulle JAG betala för det.


Det är dock svårt att pröva nya saker i Sverige, eftersom vår Högst Vördade och Älskade Landsfader och Hans Gelikar™ sett till att det är inte bara svårt, utan helt omöjligt att starta nya kanaler. Och inte bara det, det är även reglerat i viss mån vad och hur man får visa saker, vilket komplicerar det hela ytterligare.
---------------------------------

Är det? jag tycker det verkar finnas hur många som helst identiskt lika kanaler att välja på?

Distributionen av dessa kommer med all säkerhet också att tillfalla näringslivet förr eller senare.Precis som allt annat.
Om inte du har sett det så pågår det sedan 20 år en omflyttning där det allmänt ägda flyttas till privat förvaltning.
Den omflyttningen har inte stannat och den kommer knappast att stanna.

Det skulle sannolikt inte vara nån oerhört bra ide att flytta över hela skiten på en gång heller men det kan jag för lite om.Jag har ingen utbildning i ekonomi men sunt förnuft säger att det skulle bli en aning rörigt.



Om du inte vill betala för reklam så köp saker som det inte görs så mycket reklam för då. På en marknad kan du faktiskt välja, till skillnad från din älskade skattesedel som tvingas på oss alla med direkt hot om våld ifall vi skulle önska något annat.
------------------------------

Jag köper väldigt lite saker bortsett från vad som krävs för att äta och klä mig och det jag köper styrs ännu mindre av vad reklamen säger hoppas och tror jag.
Möjligen har det att göra med att jag är 50 och inte längre behöver bry mig speciellt mycket om flockens normer.


Skattsedeln...ja..jag tycker att man ska ha ett system där man betalar skatt och dessutom att man gör det efter förmåga.

Du gör det inte.

Vi kommer inte längre än så med just det.

25 maj, 2006 22:47  
Anonymous Micke said...

Om majoriteten i fria val säger att samer inte skall finnas, bör vi skjuta hela bunten i så fall? Det är ju demokratiskt beslutat.
-------------------------------

Om majoriteten hittar på såna saker så brukar det innebära saker i stil som krig.

Själv tror jag inte att det finns nån politisk eller annan lösning som innebär en garanti för att krig inte ska uppstå.

25 maj, 2006 22:52  
Blogger Alkanen said...

Om den ordning du vill ha skulle råda så är det lika logiskt att säga att du bestämmer åt mig. Det är inget skämt så länge jag inte skriver under på ditt val av hur verkligheten ska ordnas.

Nej. Att jag vill ha ett system som inte tillåter att du bestämmer hur jag ska leva mitt liv är INTE samma sak som att jag försöker bestämma åt dig hur du ska leva. Frihet att idka hot är ingen rättighet, och avsaknad av dylika hot är inte tvång. Det där är förbannat avgrundsvänsternyspråk. Ni kan inte ens föreställa er att någon skulle vilja ha ett system helt utan tvång, så ni bara antar att vårt system är en annan form av tvång. Det är patetiskt, fegt och oärligt.

-------------------------------------------------
Jag betalar licens för den tv jag ser.

Jag betalar med mina pengar. Ok?


Visst, och alla andra som ens äger en TV måste betala för ditt TV-tittande, alldeles oavsett vad de tycker om vänsterns propagandamaskin. Du betalar alltså inte fullpris, du får kostnaden subventionerad av alla som äger en TV men inte tittar på det avträde som SVT spyr ur sig. Till viss del betalas SVT även av skatt, men det är vad jag förstått ganska marginellt, har inte hittat några siffror på den delen.

-------------------------------------------------
Jag betalar inte och ser inte på kabel eller satellit tv av den enkla anledningen att jag hitills inte sett ett enda alternativ som intresserar mig.

Skulle ett sånt dyka upp så skulle JAG betala för det.


Skitbra.

-------------------------------------------------
Är det? jag tycker det verkar finnas hur många som helst identiskt lika kanaler att välja på?

Vilket var ganska precis min poäng. Det finns runt tio svenska kanaler på en given plats (lokalkanaler inräknade). Alla dessa ägs av ett fåtal ganska stora företag, för att det är svindyrt och krångligt att driva en kanal häromkring. I t ex USA finns det en myriad av amatörkanaler som drivs av bland annat skolor och intresseföreningar. Det går helt enkelt inte i Sverige, för det är inte lagligt.

Denna brist på möjligheter att konkurrera ordentligt leder till strömlinjeformning där alla erbjuder ungefär samma paket.

-------------------------------------------------
Distributionen av dessa kommer med all säkerhet också att tillfalla näringslivet förr eller senare.Precis som allt annat.
Om inte du har sett det så pågår det sedan 20 år en omflyttning där det allmänt ägda flyttas till privat förvaltning.
Den omflyttningen har inte stannat och den kommer knappast att stanna.


Nästan enda anledningen till att saker flyttats från statlig ägo till privat dito har varit för att det statliga visat sig hålla på att rasa ihop, och verkligheten äntligen hunnit ikapp sossarna.

Innan 50-talet hade vi ganska få statliga bolag och dylikt, och på den tiden var Sverige riktigt bra, vi blev mycket rikare varje år och höll oss alltid i toppen i välståndsligan. Sen började socialismen få genomslag, och slutligen iochmed Olof Palme så var indoktrineringen total och svenska folket hade totalt tappat minnet om att saker kunde skötas mycket väl i privat regi. Det är långsamt på väg åt rätt håll inom vissa områden, men långt ifrån så snabbt som skulle behövas för att få Sverige på fötter, och vissa områden är fortfarande totalt svartlistade efter årtionden av statlig propaganda.

-------------------------------------------------
Det skulle sannolikt inte vara nån oerhört bra ide att flytta över hela skiten på en gång heller men det kan jag för lite om. Jag har ingen utbildning i
ekonomi men sunt förnuft säger att det skulle bli en aning rörigt.


Exakt hur en privatisering ska gå till går helt klart att diskutera. Där är inte jag heller någon expert, långt ifrån.

-------------------------------------------------
Jag köper väldigt lite saker bortsett från vad som krävs för att äta och klä mig och det jag köper styrs ännu mindre av vad reklamen säger hoppas och tror jag.

Då är du inte helt olik mig på den punkten. Personligen köper jag kläder på Ullared för att spara pengar t ex, knappast några modegrejer.

-------------------------------------------------
Möjligen har det att göra med att jag är 50 och inte längre behöver bry mig speciellt mycket om flockens normer.

Själv är jag 24, se mitt svar ovan.

-------------------------------------------------
Skattsedeln ... ja ... jag tycker att man ska ha ett system där man betalar skatt och dessutom att man gör det efter förmåga.

Du gör det inte.


Jag har inget emot ett system där man betalar efter förmåga, och samarbetar om att stå för vissa kostnader. Jag har gått med i såna grupper flera gånger i mitt ganska korta liv. Ni får starta hur många såna föreningar ni vill, jag kommer inte lyfta ett finger för att motverka er, så länge som ni inte tvingar någon att gå med i föreningen mot sin vilja. Förstår du var det viktiga i min argumentation ligger?

-------------------------------------------------
Vi kommer inte längre än så med just det.

Det är ju där det intressanta ligger. Du ser mig och alla andra som nån sorts boskap som ska bekosta dina (eller valfri grupps) behov, under pistolhot om så krävs. Jag påstår däremot att vi är fria människor, och anser det beundransvärt när människor ställer upp för varandra och hjälper till, men när det sker under tvång så är det groteskt.

30 maj, 2006 14:45  
Anonymous Anonym said...

Ja för det första så säger du antagligen just det och mitt svar är att om en majoritet av befolningen i fria val anser att bordeller inte ska finnas överhuvudtaget så ska dom inte göra det.
__________________________________________

Eller vice versa. Så enligt dig finns det inte humanistiska principer utan allt är en fråga om vad majoriteten för tillfället tycker?
Med din logik kan vi rent teoretiskt ha lokala omröstningar vid bröllop där majoriteten får avgöra vem som bruden/brudgummen ska gifta sig med? Eller om majoriteten anser att sex är en mänsklig rättighet så kanske vi ska rösta om vilka som ska tvingas tillfredställa de som annars inte skulle få sex på frivillig basis.

Kollektivism är en farlig företeelse eftersom man i majoritetens namn lätt inkräktar på individens rättigheter. Jag ser bland dina inlägg att du har väldigt luddiga begrepp om vad individens rättigheter är för något. I dina ögon är det rättigheten att inkräkta på andra människors rättigheter.

13 juli, 2006 18:49  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home