http://www.liberalapartiet.se

29 april 2006

Liberal Debatt-klon?

När jag kollade igenom min besöksstatistik förut och kollade var jag fått trafik igenom så hittade jag en googlesökning där även denna sida fanns med:
http://p3.forumforfree.com/-vp397-norrland.html

Det är en partiell kopia av en liberaldebatt-tråd fast med namnen delvis utbytta (ibland mot varandra) och med helt nya inlägg av vissa signaturer.

Mycket konstig sida det där, har lite svårt att förstå syftet. Jag vet inte om jag ska känna mig stolt över att någon har ansett det värt besväret att sno vår konversation och våra namn, eller om jag ska vara sur över att nån snor text från oss och bråkar runt med namnen så det ser ut som att vi säger saker som någon annan har sagt.

Den ovan länkade tråden är inte den enda som är kopierad från Liberal Debatt och sedan modifierad, nån har verkligen ansträngt sig, men för vad?

28 april 2006

Jag har blivit HAXad

Henrik Alexandersson länkade till min blogg igår och fyfan vad mycket trafik det kom mot vad jag brukar ha. =) Kom upp i över 100 unika användare för första gången, fast en del av dessa är tyvärr skapade av min eskilstunakompis med IP 83.252.74/75.* så dom räknas väl inte.

Nåja, mycket trafik blev iaf. Tack tack.

Snart kommer det en jämförande artikel om droger, och fortsättningen på min serie om patentansökan.

26 april 2006

Bibliotekssprit någon?

Aftonbladet skriver om ett förslag från en moderat i Ängelholm som anser att biblioteken ska få sälja alkohol.

Tyvärr anser hon att de ska vara ett ombud för systembolaget snarare än att marknaden ska frias lite, men det är en kul idé iaf =)

Helt oväntat är sossarna inte så glada över idén, men så tycker dom ju i allmänhet att svenskarna inte ska få ha lite roligt, och verkligen inte att de ska få lättare att ha roligt.

Bevingade ord 3

"Yttrandefrihet
Du har rätt till en åsikt... och jag har rätt till en åsikt om din åsikt"

- Wolfenstein, vars blogg är en ständig källa till munterhet.

Du med IP 83.252.74.19

Jag vet inte vad du sysslar med, men jag skulle uppskatta om du slutade...

Nu har du tydligen bytt IP till 83.252.75.136

Antar att det är Sanningsvittnet som uttrycker sin frustration mot min ateism.

Det enda jag kan tänka mig att du försöker uppnå är att min användarstatistik ska gå åt helvete, men jag hoppas du förstår att jag enkelt kan blockera ditt IP så att det inte räknas med.

Jahupp, idag var det visst 83.252.74.124.

25 april 2006

Rimlighet

"Tio Guds bud: 124 ord
FN:s mänskliga rättigheter: 1574 ord
Regler för svenska småföretagare: 20 000 sidor"

Ta en titt på Maktmissbruk.

24 april 2006

Den felande länken

Till alla kreationister som tycker om att slänga ur sig påståendet, att det inte finns några övergångsfossiler, som bevis för att evolutionsteorin inte stämmer vill jag bara säga följande:

LEARN THE FACTS!

Det finns övergångsfossil, men de är inte vanliga. Anledningen till att de inte är vanliga är att de snabbt konkurrerades ut av de nya familjer som de själva var anfäder till. Ett faktum som borde te sig tämligen logiskt.

Ett halvklassiskt exempel på övergångsfossil är Archaeopteryx, ett slags mellanting mellan reptiler och fåglar. Archaeopteryx är dock antagligen inte en föregångare till vår tids dagar; det verkar som om dess gren i det evolutionära trädet skrumpnade och dog ut. Turligt nog finns det en mängd andra övergångsfossil som pekar på släktskapet mellan reptiler och de fåglar vi kan se idag[1].

För att ytterligare kasta grus i skapelsens maskineri har forskare nyligen hittat något som verkar vara en felande länk mellan fiskar och amfibier. Tiktaalik rosae, en bjässe på omkring 1.5 meter liknar en blandning av alligatorer och fiskar, och hittades på Ellesmere Island i Arktis.

Djuret har till skillnad från fiskar inga gällock. I gengäld har den en hals, och dess bröstfenor har utvecklats till en sorts primitiva fötter.

Forskare känner sen tidigare till andra "felande länkar" mellan fiskar och fyrfotadjur, däribland Ichyostega.

In conclusion: Det finns massvis med övergångsfossil, om man inte är så trångsynt att man med flit undviker att se dem.

23 april 2006

"Utan tvång inget samarbete" eller?

I Nya Wermlands-Tidningen fanns lördagen den 15 april en artikel med den ovan citerade titeln.

Artikeln handlar om ett tysk-brittiskt samhällsexperiment, och återges här i sin helhet:
Samhällen eller grupper som bygger helt på frivilligt arbete blir inte långlivade, enligt en ny vetenskaplig studie.

De blir snabbt utkonkurrerade av grupper som tillämpar tvångsmedel och bestraffar svikare och fuskare.


Bakom studien - som tros ha fört oss närmare en mer generell teori om det mänskliga samarbetet och dess evolutionära urpsrung - står forskare vid universitetet i Erfurt i Tyskland, och London School of Economics i England.

Resultaten redovisas i den vetenskapliga tidsskriften Science (060407). De bygger på ett experiment där tyska studenter fick välja att tillhöra endera av två grupper. En där smitare och fuskare kunde bestraffas, och en där bestraffning saknades.

Varje deltagare fick sedan en symbolisk summa pengar att förvalta. De kunde välja att antingen behålla pengarna för egen del eller investera dem i ett grupprojekt där värdet på insatsen steg i värde[sic!].

Det senare låter mer fördelaktigt. Men eftersom den totala potten skulle delas lika mellan deltagarna, oavsett hur mycket de satsat, fanns det stora möjligheter att sko sig på de andra genom att lämna ett litet bidrag, eller inget alls.

Ett sådant beteende blev dock olönsamt i den grupp där möjligheten till bestraffnng fanns och upphörde ganska snart.

I den andra gruppen upphörde i stället allt samarbete. När de ärliga upptäckte att några obehindrat kunde sko sig, slutade de att lägga pengar i den gemensamma potten.

Sedan kom det verkligt intressanta. En bit in i experimentet fick alla deltagare möjligheten att byta grupp. Det visade sig att nästan alla så småningom gick över till gruppen med bestraffning. Gruppen som saknade tvångsmedel upphörde helt enkelt att existera.

Resultatet ligger i linje med flera andra studier som utförts de senaste åren. Men den är den första som klart påvisat att samhällen med ett visst mått av tvång konkurrerar ut samhällen som helt bygger på den goda viljan. Enligt forskarna stöder detta tanken på en kulturell urvalsprocess som liknar det naturliga urvalet. Darwins teori tycks med andra ord kunna förklara också uppkomsten av det mänskliga samarbetet.


Jag kan direkt se ett par luckor här. Först och främst, avsaknad av bestraffning av bestraffning av fuskare och bedrägare är inte detsamma som ökad frihet.

Utöver denna blatanta misskreditering av frihet som jag bara kan anta är av ideologiska skäl, utfördes experimentet i en ganska konstlad miljö. Hur ofta får man direkt ekonomisk vinning utan att själv bidra med något?

I verkligheten så skapar en person, eller en grupp personer, en handlingsplan för ekonomisk vinst, och sen kan de låta andra personer vara med mot någon form av ersättning (riskkapital t ex). Nästan aldrig är det så att jag och mina kompisar kommer på en jättebra idé för att tjäna pengar, bara för att vara tvugna att ge alla vi känner lika stor del av vinsten, oavsett om de hjälpt till eller inte. Utom i en socialistisk stat förstås, men vem vid sina sinnens fulla bruk påstår att ett socialistiskt land är helt frivilligt och utan tvång?

Experimentet visar att människor söker sig till kulturer där (privata) snyltare bestraffas, men det visar ingenting om frivillighet. Ville man se vad människor föredrar av en frivillig kultur och en tvångsälskande kultur så är det bara att bilda två bestånd med människor på varsin ö med liknande förutsättningar i form av väder och resurser. Ultimat vore om öarna ligger brevid varandra så att folk fritt kan färdas mellan dem På den ena ön sätter man upp en nattväktarstatsliknande organisation som garanterar att ingen utsätts för tvång, och på den andra ön inför man valfri form av planekonomi, gärna med några sociala skyddsnät.

På vilken ö tror ni att de flesta bor efter en vecka, en månad, ett halvår? Jag vet var jag skulle bo iaf, och det skulle inte finnas någon offentlig sjukvård där.

Skapelse vs. Evolution

Wolfie, som är en hängiven anhängare av Pastafarianism, bloggade för ett tag sen om att FSM:s evangelium finns att köpa. Jag fick titta lite på den sist jag var hos honom. Måste köpa den själv nån dag när jag har pengar över.

Hans blogginlägg ledde till en stor debatt med religiösa muppar. Spring gärna dit och skriv lite, det är riktigt kul =)

Tyvärr har debatten stannat av lite nu, Sanningsvittnet har inte skrivit på flera dar och jag känner mig lite övergiven =/ Hoppas på detta sätt kunna sparka liv i den igen.

21 april 2006

Haha!

Ta en titt på HAX' blogg för ett underbart exempel på hur man utnyttjar folks godtrogenhet. Det är nästan så man tror att personen som skapat "tjänsten" är politiker.

Elregleringar

Det verkar som om sossekratin har lyckats bra med sin propaganda.

Enligt en artikel i Expressen.

Expressen har i en serie artiklar granskat den avreglerade elmarknaden och bland annat berättat om prisbildningen, storbolagens uppköpsrundor och de rikligt avlönade toppcheferna.
Samtidigt som miljarderna rullar in till Vattenfall, Eon och Fortum, tvingas hushållen betala alltmer för elen.
Detta trots att politikerna lovade lägre priser när marknaden släpptes fri.

Är det inte intressant att de företag som tas upp är statsägda? Vattenfall ägs som bekant av svenska staten, Eon ägs till stor del av tyska staten och Fortum är finskstatligt.


Kostnaden för en kilowattimme el har i stort sett inte ändrats sen "avrelgeringen" (som kan diskuteras om den verkligen är någon riktig avreglering) för några år sen, däremot har skatten ungefär tredubblats från 10 öre per kWh till 30 öre.

Trots detta tror alltså folk, enligt en Temo-undersökning, att det är avregleringen som drivit upp priserna.

I runda slängar 49 % av befolkningen anser att alla elbolag borde vara statliga och 70 % tror att det är avregleringar som är orsaken till prishöjningarna på elmarknaden.

Det här ger oss ytterligare belägg för att avregleringen av elmarknaden är misslyckad. Elmarknaden är ett osedvanligt dumt område att avreglera. Det är ett område som är viktigt för samhällets alla funktioner, säger Sekos ordförande Jan Rudén.

Grattis... Idioten använder oppinion istället för fakta för att dra slutsatser om verkligheten. Subjektivismen och relativismen är ett faktum. Hur i hela helvete kan såna här människor få ha någon form av makt?

En analogi:
Livsmedelsmarknaden är ett osedvanligt dumt område att avreglera. Det är ett område som är viktigt för samhällets alla funktioner.

Vem kan säga emot att livsmedel är viktigt för precis alla? Vem är dum nog att tro att vi får billigare mat genom att införa Sovjet-inspirerade matköer? En och annan sinnesförvirrad ärkekommunist kanske, men ingen som klarar av att få godkänt i kärnämnena på högstadienivå.

Varför skulle då elmarknaden få det bättre av höga skatter, stagnerad utveckling till följd av monopol och höga priser eftersom det inte finns någon konkurrent att kämpa mot? Enkel logik säger att en riktig avreglering som tillåter konkurrenskraftiga produktionsmedel (t ex kärnkraft) skulle driva ner priserna, men logik är tydligen inte så populärt i dagens Sverige.

Som liberal vill man gärna tro att människor generellt har den intellektuella förmågan att klara sig själva, men ibland börjar man ju fundera...

Socialdemokratin, antagligen med miljöfascisterna i hasorna, har på ett mycket effektivt sätt lyckats misskreditera avregleringar för upp till sju av tio svenskar. Jag kan bara säga grattis, och påpeka att ni kommer få det land och den ekonomi ni så rätteligen förtjänar när ni väl lyckats driva Sverige helt i sank. Ett fyrfaldigt leve för socialismen.

Reklam

Nån som har koll på hur fan Google AdSense funkar? Som ni ser har jag reklam ovanför bloginläggen, och även längst ner i menyraden, men det krånglar för mig.

I flera dagar så har det bara visats en ideell annons högst upp, och inga alls (!) under menyn. Detta trots att jag inte ändrat koden och det funkade tidigare, när jag skrev som mest om prostitution så fick jag massa länkar till datingtjänster =)

Har ändrat lite i koden nu, och det verkar som om det iaf kommer upp nånting där nere, så med lite tur fixar det sig när det crawlat klart...

*suckar*

Gillar inte när saker krånglar.

19 april 2006

Bevingade ord 2

Två ungar, en amerikan och en svensk pratar med varandra.

Amerikanen:
- OK, we have George Bush but we have Stevie Wonder, Jonny Cash and Bob Hope too!
Svensken:
- We have Göran Persson and ... no Wonder, no Cash and no Hope....


Tack zbig

Bevingade ord 1

"I varje tullälskande politiker bor en stor ful populist och en liten ful xenofob."
- Thomas Peterssohn, Chefredaktör Affärsvärlden

(tack Andreas)

12 april 2006

Greenpeace och moderater

Idag hade Greenpeace folk som gick omkring inne i Nordstan i Göteborg och pratade med stressade göteborgare.

En av dem började prata med mig. Hans reaktion när jag på frågan "Vad tycker du om Greenpeace?" svarade "Att det är en jävla skitorganisation." förgyllde resten av min dag =)

Jag förklarade för honom att jag ansåg att organisationen bara bestod av sossar, och berättade att deras egen grundare hade lämnat dem för att han ansåg att de blivit för politiserade. Killen som pratade med mig hade aldrig ens hört talas om det, och förstod inte alls vad jag menade när jag ansåg att dom var sossar.

Tyvärr var jag stressad och på väg till spårvagnen, så jag hann inte prata ordentligt med honom, det hade nog kunnat vara intressant annars.



För knappt två veckor sen stötte jag på massa nymoderater på Avenyn, de stod ganska nära moderathuset som ligger nästan nere vid teatern.

Jag var ute med några kompisar så jag hade inte tid att stanna alls, men jag kände för att iaf försöka förmedla ett budskap så jag höll tydligt upp Klassiskt Liberala Partiets logga åt dem. En av dem tittade efter ordentligt, och sa lite tafatt "Jaa ... det går ju också bra förstås."



Ibland är det kul att knalla runt i Göteborg =)

Moral och framtiden

Min vän Anders (Swedebear) har skrivit en kort artikel där han redogör för skillnaden på subjektiv och objektiv moral.

Kärnan i hans åsikter är att man ska akta sig för att låta den subjektiva privatmoralen påverka den objektiva moralen som backas upp av lagar, annars kommer vi få ett väldigt intolerant samhälle där oliktänkande straffas. En synnerligen medeltida värld som jag inte tror speciellt många av oss egentligen vill ha.

Anledningen till att jag länkar till denna artikel är att detta är själva grunden i prostitutionsdebatten; människor låter sin privatmoral speglas i debatten om lagen, och det kan aldrig sluta väl. Vi måste lära oss att skilja på "jag" och "vi" innan vi alla tvingas bli jag-kloner.

När jag skrev det första inlägget om prostitution, det om Gudrun Schyman och Louise Persson, så hade jag inte tänkt att det skulle bli mer än en enda kort tanke om den radio-debatten. Nu har det ju redan blivit avsevärt mycket mer än så, och jag har börjat skissa på en lite större, seriös och helt egen artikel i ämnet, med efterforskningar om hur lagarna har påverkat både säljares och köpares vardag.

Det kommer antagligen ta ett tag innan min artikel är klar, jag är synnerligen ineffektiv när det gäller att göra saker som kräver grundligt arbete. Jag är bättre på att slänga ur mig intuitiva saker i hopp om att slutresultatet blir vettigt =) Hursomhelst så är det nåt att se fram emot, kanske.

Har planer på en artikel om nedskärningar inom vård, skola och omsorg också. Med grafer och hela skiten.

Nu däremot, ska jag sätta mig och läsa igenom "Visst kan du söka patent! 1998 års reviderade utgåva" i hopp om att få lite bättre grepp om vad jag och Adam behöver göra för att få vår patentansökan godkänd. Återkommer med en recension senare =)

11 april 2006

Patentansökan, del 2

Nu har vi mer eller mindre skrivit klart vår ansökan. Det som saknas är ritningar, som Adam ska försöka fixa under veckan.

Vi hade lite problem med att förstå vad PRV egentligen ville att vi skulle skriva, men efter ett telefonsamtal så löste det sig, tror vi. Personen som svarade ar relativt trevlig, var villig att svara på frågor och så, men tyvärr verkade han inte riktigt ha den kunskap som krävdes, för han svarade inte precis på det vi frågade utan svävade ut lite till bara halvt relaterade saker.

En annan sak vi tyckte var lite jobbigt var att det kändes som om man bara skulle upprepa samma sak flera gånger i sin anmälan:
Först ska man skriva en beskrivning i både allmän och speciell form.
Sedan ska man skriva ett patentkrav där man berättar vad det är som är så speciellt med ens uppfinning att det berättigar ett patentskydd. Det är mer eller mindre en kortare variant av den speciella beskrivningen.
Efter patentkravet ska man skriva en sammanfattning på högst 150 ord, som ska räcka för att man ska förstå om det är någon idé att läsa resten av ansökan eller inte. Vår uppfinning är ganska simpel i sin konstruktion, så hela vår beskrivning hade fått plats på 150 ord, så vi kämpade ganska rejält för att inte bara ha en ord-för-ord-upprepning av den allmänna beskrivningen.

Nu ska jag ta och skicka texten vi skrivit till några utvalda stackare för korrekturläsning och bedömning.

10 april 2006

Intryck

Verkar som om man gör intryck ibland =)

Patentansökan, del 1

I detta ögonblick är en kompis på väg upp i hissen till min lägenhet. Meningen är att vi idag ska börja skriva en patentansökan för en uppfinning vi gjort.

Jag tänkte skriva lite här om hur det går med ansökan, vilka problem vi får med PRV och såvidare, kanske också hur det går med eventuell marknadsföring av uppfinningen/patentet så småningom.

Hoppas det kan vara till intresse eller hjälp för någon.

09 april 2006

Tra(f)fi(c)k

Jaja, skämtet i titelt haltar lite, jag vet =)

Jag tror jag har luskat ut hur man ska få trafik nu iaf... Man ska skriva om horor och länka från SvD debatt och LiberalDebatt =)

Jag är glad att berätta att jag de senaste tre dagarna har slagit åtskilliga rekord i trafik.

I fredags slog jag mitt gamla rekord i flest antal träffar med råge, och samtidigt slog jag rekordet i unika besökare (som för övrigt var fler än mitt gamla rekord i totalt antal träffar på en dag). I lördags hade jag mindre besök totalt sett, men slog istället rekord i antal återkommande besökare. Slutligen då idag, the day of days, slogs alla rekord igen, något enormt. Jag fick idag nästan lika många unika besökare som jag fick träffar totalt under fredag och lördag. Mycket trevligt =)

För eventuella nördar i läsarkretsen bifogar jag givetvis en graf att titta på:

det verkar krångla lite för dig, klicka så bör du få se grafen

Det ser riktigt illa ut veckan innan jag började skriva om sex, men det beror delvis på att jag inte skrev nånting alls under den tiden.

Det var allt för idag. Hoppas att några av er fortsätter läsa här av och till, och inte bara kom hit på grund av min lilla reklamräd på SvD.

Hihi, jag är ond

You Are 74% Evil

You are very evil. And you're too evil to care.
Those who love you probably also fear you. A lot.

08 april 2006

Mer om prostitution

Läste för nån timme sen Männen flyr sitt ansvar av Monika Wehlin, en überfeminist och litteraturvetare, och kände att jag var tvungen att skriva en längre kommentar.


Debattartikeln är så fylld av floskler, falska anklagelser och missförstånd att man inte vet om man ska skratta eller gråta. Förbered er på en lång läsning, och låt oss analysera och besvara:

Vad har vi för män i Sverige? Den frågan ställer jag mig efter att Claes Borgström inte fått sällskap av en enda man i offentligheten, när han tycker att Sverige ska bojkotta fotbolls-VM för kvinnornas skull.

Monika går ut hårt redan från början. Alla män i Sverige verkar vara någon form av kvinnohatare, bara för att ingen manlig offentligarbetare har gått ut i media och uppmanat till fotbollsbojkott. Till att börja med, vad tjänar kvinnor på att svenska landslaget inte spelar i Tyskland? Ingenting. Snarare förlorar de på att det potentiellt kommer färre kunder från Sverige. Dessa kvinnors primära inkomstkälla är prostitution, och den vill nu Monika i sin offantliga, socialistiska och solidariska barmhärtighet beröva dem.

Jag kan inte tolka det på annat sätt än att männen i det här landet anser att normal manlig sexualitet kräver prostituerade.

Vad kan man säga? Hon är åtminstone ärlig angående sin slutledningsförmåga. Man skulle, rent generellt, kunna tolka den uteblivna moralpaniken från landets män, som ett tecken på att de anser att kvinnor själva ska få bestämma vad de ska använda sina kroppar till, och att staten ska ge blanka fan i vad två vuxna människor gör tillsammans så länge som de är överens om reglerna. Detta är dock inte en tolkning som vänsterfeminister tycker om, eftersom den förutsätter både personligt ansvar och starka kvinnor som inte ser sig själva som offer.

Att låta fotbollsförbundets Lars-Åke Lagrell få komma undan med att fotboll inte har med politik att göra är häpnadsväckande och journalistiskt svagsint.

I det vänstermarinerade Sverige är det mycket riktigt att allt, inklusive fotboll, är genomsyrat av politisk klåfingrighet. Monika visar här sin bestörtning över att inte hela Europa, ja hela världen, är utsatt för den politiska överförmyndarhet som vi är här.

Det är en fråga om politik när två olika värdesystem i synen på sexualitet krockar i samband med att fotbolls-VM utspelar sig i Tyskland i sommar.

Värdesyn? Skulle isåfall vara att man i Tyskland värderar synen att samtyckande vuxna får utrycka sin sexualitet i fred, medan man i Sverige måste ha statens tillstånd för att ha sex.

I Sverige har vi en lag mot prostitution, till skillnad från Tyskland där prostitutionen är legaliserad.

Klarsynt, inte mycket att anmärka på, annat då än att prostitution i alla högsta grad är lagligt i Sverige. Det är köpet som är kriminaliserat, vilket innebär att dessa kvinnor bara har brottsliga kunder. Vilken tur för dem, eller?

Genom Lagrells vägran att inse att även idrottsmän och fans kan köpa sex efter matcherna stiger en mansbild fram som gör att varenda kvinna i där här landet, som så stolt säger sig leda världens jämställdhetsliga, borde ta sig en ordentlig funderare.

Jag har själv inte sett Lagrells uttalanden, så jag vet inte om hon syftar på något speciellt han sagt. Vem som helst borde väl kunna inse att idrottsmän och fans inte är uteslutna ur kundkretsen bara för att de idkar idrott eller är intresserade av densamma? Kan inte riktigt koppla det till en mansbild, men jag har som sagt inte sett vad Lagrell tyckt.

Vill vi leva med de här männen? Tycker vi att det är ok att grannfruns man åker ner till Tyskland och super och skrålar för fotbollens skull, för att tryffera segern eller nederlaget med ett rejält råknull i något sexbås vid sidan av arenan?

Ni behöver inte leva med någon alls. Det kallas ett fritt samhälle, och är något som flera av oss aktivt arbetar för. Vi är liberaler, mer om det senare.

Givetvis är det inte OK att grannfruns gubbe åker till Tyskland och knullar runt om grannfrun inte explicit accepterar det, men det har ingenting med prostitution att göra, utan med det löfte man avlägger vid vigseln. Det är helt enkelt ett kontraktsbrott, och ska som sådant fördömas å det bestämdaste, alldeles oavsett om gubben har sex med en prostituerad kvinna eller en tjej han träffar på en en bar.

Prostitutionen kan jämföras med det slavsystem som upprättades i den amerikanska södern. Där kunde de vita sinsemellan ha demokratiska och förfinade relationer eftersom de inte behövde utföra några lågtstående arbetsuppgifter, skriver Simone de Beauvoir i Det andra könet. Boken som för 50 år sen beskrev kvinnors villkor i ett samhälle där könsmaktsordning råder.

Jaså? Jag visste ärligt talat inte att alla prostituerade fångades i Afrika (eller något annat land) för att sedan skeppas, packade som sillar, till sina nya herrar. Detta fenomen trodde jag kallades trafficking, och är en avgränsad del av prostitutionen, en del som knappast någon vid sina sinnens fulla bruk förespråkar.

Nu talar Borgström om trafficing som en modern slavhandel, men den är bara en utväxt av det borgerliga samhällets institution av prostituerade kvinnor. Detta "världens äldsta yrke" som det brukar kallas är äktenskapets tvilling, liksom synen på kvinnor som horor eller madonnor.

Borgerliga samhället? Här trodde jag att vi sedan världskrigen haft socialister vid makten nära nog konstant. Så otroligt fel man kan ha. Betyder detta att jag inte alls är i opposition, utan redan lever i mitt drömsamhälle? Sweet! Hursomhelst så vill jag å det bestämdaste separera legitim prostitution och trafficking, se gärna mitt inlägg om det nedan.

Kvinnor är antingen ärbara fruar eller fnask. Män däremot har genom historien alltid klarat sig undan den typen av kategorisering. I stället har männen låtit kvinnor bära skammen för deras hycklande sexualitet, som tar vad den vill ha och skyddar sig bakom betalningen.

Det första uttalandet får stå för Monika. Personligen anser jag att män som knullar runt är precis lika bra/dåliga som sina kvinnliga motparter, men jag är ju en sån där hemsk liberal. Å andra sidan är jag ju faktiskt svensk man, och därmed påtvingad det åsiktspaket som Monika hittat på... Knivigt detta.

När det egentligen handlar om att kvinnor inte har rätt till sin egen sexualitet. Den är bara en spegelbild av det män vill ha.

Men för helvete... Om en kvinna väljer att prostituera sig så har hon tveklöst en egen sexualitet, likadant om hon inte väljer att prostituera sig utan bara har sex pro bono. Jag kan inte på något sätt tvinga på en kvinna min uppfattning om sex ifall hon inte frivilligt går med på det. För att Monikas påstående ska ha någon rimlighet måste alla kvinnor vara viljelösa robotar, helt utan styrka att stå emot patriarkatets hänsynslösa härjningar. Jag har aldrig träffat en sådan kvinna, och skulle verkligen inte vara sexuellt intresserad av något dylikt.

Prostitution är en manlig uppfinning, som finns i alla samhällen över hela världen. Den prostituerade existerar för att mannen alltid ska kunna tillfredsställa sina sexuella begär, samtidigt som han efteråt förnekar henne.

Återigen uppmålas kvinnan som det svaga, orkeslösa offret. Vad är det för jäkla människosyn Monika har egentligen? Ser hon ner så otroligt på sina medsystrar? Kvinnor, och i mindre utsträckning män, blir prostituerade för att man kan tjäna fantastiska summor pengar på mycket liten arbetsinsats. Vilket annat lågkvalificerat yrke kan ge flera tusen kronor för under en timmes arbetsinsats?

Jag är ärligt talat inte säker på vad hon menar med att mannen förnekar kvinnan efter att han tillfredsställt sina begär. Hon erbjuder en tjänst, och han i sin tur erbjuder pengar i utbyte. Förnekar jag min frisörska efter att hon klippt mig (hoppas hon inte klipper örat av mig nästa gång bara för att jag skriver detta =)? Förnekar jag kassörskan på Konsum efter att hon dragit mitt visakort? Båda två "existerar för att jag ska kunna tillfredställa" någon form av begär; antingen efter en snyggare frisyr, eller efter mat och annat som behövs här i hushållet. Detsamma gäller givetvis alla yrkespersoner vi kommer i kontakt med. De tillhandahåller en tjänst eller en produkt, och vi i vår tur tillhandahåller pengar, helt frivilligt.

Enligt svensk lag är en sådan sexualitet kriminaliserad. Men i samband med debatten om prostitution och fotbolls-VM blåser en ny vind över Sverige.

Ja, svensk lag är moraliserande, på fler områden än sexualköp. Jag hoppas innerligt att denna hemska lag försvinner. Inte för att jag själv är intresserad av att köpa sex, vilket vissa som läser detta sannolikt tror. Jag har två anledningar, en principiell och moralisk, och en mer praktisk.

Principfrågan går helt enkelt ut på att kvinnor och män har all rätt i världen att ingå frivilliga avtal med varandra, även om dessa avtal handlar om sexuella tjänster. Nu när sexköp är olagligt har marknaden gått under jorden. Den finns givetvis kvar, att tro något annat vore naivt. Däremot är den inte längre lika öppen som den var förut, kriminella krafter har därmed lättare att agera. Förr var kunde sexköpare gå till polisen och anmäla när de misstänkte att en prostituerad kvinna varit utsatt för trafficking, detta går givetvis inte idag, eftersom den enda som skulle kunna komma med ett sådant tips per definiton är kriminell. Detta är den praktiska anledningen; de prostituerade hamnar i en väldigt utsatt position, utan möjlighet att hävda sin egen rätt.

I "den sköna nya världen" som de frihandelsälskande liberalerna förespråkar görs ingen skillnad på människor och ting. Allting går att sälja under frihetens flagg.

Typisk socialistisk bild av liberalismen. När man själv inte förstår vad frihet innebär så är det inte lätt att försöka förklara den på ett rättvisande sätt.

Inom liberalismen finns något som kallas "rätten till sitt eget liv" och "rätten till sin egen kropp". Båda dessa rättigheter är givetvis absurda i en socialistisk värld där staten äger ditt liv, och samhället bestämmer över din kropp. Konsekvensen av rättigheterna är dock att varje vuxen individ har all rätt i världen att sälja sexuella tjänster, för ingen annan får bestämma över hennes kropp. Monikas påstående om "ingen skillnad på människor och ting" är uppenbart inte kompatibel med dessa principer, utan är bara ett lumpet utspel i hopp om att smutskasta de frihetsälskande elementen i vårt samhälle. Det är i det socialistiska samhället som kvinnor inte har några rättigheter, utan bara de privilegier som den allomfattande staten för tillfället erbjuder dem.

Individen är sin egen måttstock utan socialt sammanhang. Pragmatiska lösningar utan moraliska ställningstaganden.

Jag vill påstå att individen är sin egen måttstock oavsett sammanhang. Måttstocken kan ändras genom att individen tar till sig idéer från andra, men det är i slutändan alltid individen själv som bestämmer vilka principer hon ska följa.

Monika påstår att liberaler inte har några moraliska ställningstaganden. Helt fel. Liberaler är i allra högsta grad moraliska, de är bara inte moralistiska. Jämför valfri socialist och liberal och se vem av dem som är beredd att inskränka en individs rättigheter mest. Jag garanterar att det inte är liberalen. Däremot är liberalen tveklöst beredd att tillåta individen att göra fler saker med sitt eget liv, oavsett om liberalen i fråga skulle vilja göra dessa saker själv. Socialisten som inte gillar punk skulle kanske vilja förbjuda denna sorts musik, antagligen med nån missriktad föreställning om att hon gör samhället en tjänst. Socialisten som vill att alla ska ha "gratis" (eg. avgiftsfri, vilket alla ekonomer vet är något helt annat) sjukvård kommer i samma andetag försöka förbjuda saker som kan påverka hälsan negativt, som alkohol, tobak, kampsporter och godis. Alla ska med, så enkelt är det, sen skiter vi fullständigt i om ni var på väg åt andra hållet.

Hur kunde det bli såhär? Var aldrig männen med på tåget mot en annan syn på sexualiteten i samband med lagen som kriminaliserar sexköparen?

Återigen inbillar sig Monika att männen i Sverige är en homogen grupp. Som kollektivist går det antagligen inte att tänka på något annat sätt; det måste finnas ett "vi" och ett "dom" som man kan rikta mot varandra i till synes olösbar konflikt.

Hursomhelst, varför skulle man (haha) nödvändigtvis byta åsikt om en företeelse bara för att klåfingriga politiker med storhetsvansinne får för sig att lagstifta? Det är olagligt att vidareutveckla kärnkraft och bygga reaktorer i Sverige, det betyder inte att vi alla måste hata fission. Man får inte åka snabbare än 110 km/h på Svenska vägar, måste vi alla sluta tycka om Formel-1 nu?

Nej... låt sexualiteten vara fri för individen att bestämma själv över, det är inget som ska socialiseras.

Det verkar inte så, i stället stoppar de huvudet i sanden och snoppen någon annanstans och låtsas som att frågan om prostitution inte har med dem att göra. Något i det beteendet känns väldigt bekant och påminner om den eviga debatten om mäns våld mot kvinnor.

Prostitution har inget med mig att göra! Jag har aldrig köpt en hora, jag har inga planer på att köpa en hora, och jag har aldrig tänkt hora själv. Trots detta känner jag inget begär att förbjuda andra från att göra det. Jag tolererar att alla inte har samma privatmoral som jag, varför kan inte du, Monika, också göra det?

Monika har helt rätt i att detta påminner om debatten om mäns våld mot kvinnor: Återigen buntas alla män ihop i en homogen grupp med ett förfabrikerat åsiktspaket. Återigen ges fullständigt oskyldiga män ansvaret för andras handlingar. Återigen beskrivs kvinnor som en synnerligen utsatt grupp, helt utan egen förmåga alls. Det faktum att mäns våld mot män är många gånger större än mäns våld mot kvinnor tas inte ens upp i debatten, antagligen för att det inte är synd om män.

Hur länge ska vi kvinnor nöja oss med att de säger: "Men jag har inte gjort något. Det är de där andra männen."

Förhoppningsvis tills solen sväljer jorden. Vi kan inte anklaga en heterogen grupp för ett fåtal individers handlingar. Inte skriker du om alla mäns kollektiva ansvar för att några fjortisgrabbar snattar godis, eller hur?

Vi kan inte fördömma vuxna individers sinsemellan frivilliga överenskommelser. Ja Monika, jag vet att det kliar i dina socialistiska, makthungriga fingrar. Du vill så gärna bestämma hur vi ska leva våra liv, vad vi ska värdera och vad vi ska tycka illa om, men nu får det fanimej vara nog; ta hand om ditt eget liv, och låt oss ta hand om våra.

Stockholm har blivit kallt sjöng Orup i slutet av förra seklet. I början av 2000-talet har kylan spridit sig över hela landet.

För hur säker är egentligen en kvinna i Umeå - eller i sitt eget kvarter - efter att Hagamannen tycks vara infångad. Han är ju faktiskt en älskad familjefar.

Är det första stycket en referens till den statligt skapade elbristen? Nåja, Monikas svamlanden äro outgrundliga.

07 april 2006

Tänkvärt

Trafiken efter att jag skrev mitt förra inlägg visar med all önskvärd tydlighet att sex säljer. Jag har knappast mycket trafik, men en ökning på 2000 % är antagligen statistiskt relevant ändå =)

Tyvärr kommer detta dock inte handla om sex, utan om nånting lite hemskare; rättssäkerheten i Sverige. För ett par veckor sen visades Henrik Alexanderssons debattfilm i ämnet på TV 8, och han har nu gjort filmen tillgänglig på nätet för alla att se. Han uppmanar alla att sprida filmen till så många som möjligt, i hopp om att folk får upp ögonen för de brister som vår rättssäkerhet lider av.

Håll till godo, och lämna gärna en kommentar om ni vet nånstans där man kan ladda hem en inspelning från TV 8, med den efterföljande debatten, och helst i bättre kvalitet än HAX har gett oss.

Så, här har ni en länk till inlägget med filmen, håll tillgodo.

Prostitution och trafficking

Enligt Gudryn Schyman är det helt omöjligt att separera frivillig prostitution och trafficking, där kvinnor och barn säljs som sexslavar. Hennes argument är att när man har en välbesökt affär och varorna tar slut, så måste man importera nya varor.

Hon har rätt i att om varor tar slut så måste nya varor hämtas in för att försäljningen ska kunna fortsätta, men vad har det med trafficking att göra?

Till att börja med så erbjuder prostituerade en tjänst, inte en vara. En sexkund förbrukar knappast den prostituerade personen, utan hon (eftersom kvinnlig prostitution är vanligast kommer jag hädanefter skriva "hon") kan fortsätta sälja sin tjänst till nya intressenter.

Utöver detta tycks Schyman inte förstå att trafficking inte på något sätt är jämförbart med inköp av fler varor. En bättre, om än fortfarande något haltande, analogi vore att säga att man måste stjäla varor för att fylla på sina egna lager. Givetvis helt felaktigt.

Legitimiteten i prostitution ligger i frivilligheten hos den prostituerade. Vänsterfolk brukar hävda att ingen kan vara prostituerad frivilligt, men jag hoppas att alla som läser detta förstår hur naivt ett sådant påstående är: Om en person på eget bevåg uppsöker en bordell och tar anställning som prostituerad, så är det frivilligt. Likaså om personen själv börjar annonsera att hon säljer sex.

Vad som dock inte kan räknas som frivilligt är när en kvinna eller ett barn kidnappas från sitt hem och säljs som slav till någon annan, eller när personen under falska föresatser flyttar till ett land i förväntan att få ett mer normalt jobb, men sedan binds till sexbranschen när det visar sig att de normala jobben bara var en lögn, ett lockbete för att hitta horor.

Vänstern förstår inte skillnaden mellan dessa företeelser, eller vill inte förstå. Det passar deras syfte alldeles utmärkt att stämpla alla prostituerade som offer, eftersom det är vänsterns valda metod för att tillskanska sig makt; makt att reglera, förbjuda och fördöma, allt bakom illusionen att man skyddar de svaga och utsatta.

Lästips: Louise Perssons avhandling Statliga sexbås vid fotbolls-VM: Fantasi eller verklighet?